本次發(fā)布的十個(gè)典型案例涵蓋了用人單位無正當(dāng)理由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系、

　　勞動(dòng)關(guān)系治理是國家社會(huì)治理體系的重要組成部分。完善勞動(dòng)關(guān)系治理體系，提升勞動(dòng)關(guān)系治理效能，是人民法院審理勞動(dòng)爭議案件、發(fā)揮勞動(dòng)人事審判職能的重要目的。本批案例集中體現(xiàn)了太原法院能動(dòng)司法、對勞動(dòng)者和用人單位雙方的平等保護(hù)和對涉嫌違反勞動(dòng)法律法規(guī)糾紛處理的規(guī)范引導(dǎo)，維持和促進(jìn)勞動(dòng)者和用人單位利益平衡狀態(tài)下的依存共贏，營造用人單位規(guī)范用工、勞動(dòng)者依法維權(quán)、勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定的良好社會(huì)氛圍，取得了以案促治的良好效果。

　　目錄

案例一

　　⊙

　　用人單位濫用解除權(quán)，無正當(dāng)理由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付賠償金

案例二

　　⊙

　　審查用人單位解除勞動(dòng)合同行為是否合法，應(yīng)當(dāng)以用人單位向勞動(dòng)者發(fā)出的解除通知的內(nèi)容為認(rèn)定依據(jù)

案例三

　　⊙

　　用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位應(yīng)當(dāng)具有合理性，不應(yīng)對勞動(dòng)者生活造成重大不利影響

案例四

　　⊙

　　用人單位未通過民主程序制定或者未向勞動(dòng)者公示的規(guī)章制度，不能作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)

案例五

　　⊙

　　需由用人單位支付的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由實(shí)際用人單位承擔(dān)責(zé)任，而非由代繳工傷保險(xiǎn)的單位承擔(dān)責(zé)任

案例六

　　⊙

　　勞動(dòng)者訴請違法解除勞動(dòng)合同賠償金，法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，可以直接判決用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

案例七

　　⊙

　　入職時(shí)超過法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位所形成的關(guān)系應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理

案例八

　　⊙

　　勞動(dòng)者與用人單位就工傷賠償達(dá)成的協(xié)議，只要不存在違反法律、行政法規(guī)規(guī)定的無效或可撤銷的情形，雙方就應(yīng)該遵循誠信原則，按協(xié)議約定履行

案例九

　　⊙

　　勞動(dòng)者對用人單位在合理期限內(nèi)提出簽訂書面勞動(dòng)合同的主張不予回復(fù)，后以用人單位未與其簽訂書面勞動(dòng)合同為由主張二倍工資差額的，不應(yīng)得到支持

案例十

　　⊙

　　調(diào)裁審一體化提質(zhì)效，多元合力調(diào)解慰民心

#FormatImgID_0#

案例一

用人單位濫用解除權(quán)，無正當(dāng)理由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付賠償金

　　——某環(huán)保公司與賈某某勞動(dòng)爭議糾紛案

1

基本案情

　　賈某某與某環(huán)保公司建立勞動(dòng)關(guān)系，陸續(xù)升職為辦公室主任。賈某某需11月16日去醫(yī)院看病，遂于11月15日在微信上向分管領(lǐng)導(dǎo)韓某某請假并經(jīng)過其同意。賈某某于11月16日20時(shí)06分在釘釘上發(fā)起請假申請并上傳了病歷，請假日期為11月17日至12月3日，分管領(lǐng)導(dǎo)韓某某于11月16日20時(shí)13分同意，負(fù)責(zé)人鄭某某于11月19日14時(shí)21分審批通過。12月6日，某環(huán)保公司以賈某某未經(jīng)批準(zhǔn)先行休假，雖后續(xù)補(bǔ)全請假手續(xù)但仍對公司造成了惡劣影響為由，免去賈某某辦公室主任之職，留任行政專員，并于當(dāng)日通過微信工作群進(jìn)行公示。12月8日，某環(huán)保公司以賈某某拒不執(zhí)行公司決議、不服從公司安排等為由將賈某某開除，并將通知在微信工作群進(jìn)行公示。賈某某不服某環(huán)保公司的開除決定，向古交市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，該委員會(huì)裁決某環(huán)保公司系違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付賈某某賠償金。某環(huán)保公司不服該仲裁裁決，向古交市人民法院提起訴訟，請求法院判決其無需向賈某某支付賠償金。

2

裁判結(jié)果

　　法院認(rèn)為，在員工提起請假申請時(shí)，公司領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出同意或不同意請假的批示，不能因?yàn)楣绢I(lǐng)導(dǎo)批示不及時(shí)或滯后審批就認(rèn)定員工請假不符合請假程序。勞動(dòng)者享有休息休假的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)保障勞動(dòng)者休息休假權(quán)的行使。賈某某在受傷后應(yīng)該得到及時(shí)治療，如某環(huán)保公司認(rèn)為賈某某于11月16日至11月19日未經(jīng)審批先行休假違反了勞動(dòng)紀(jì)律，那么賈某某需在11月16日至11月19日帶病上班，某環(huán)保公司的要求明顯不合理，故某環(huán)保公司所稱賈某某于11月16日至11月19日未經(jīng)過批準(zhǔn)先行請假違反了勞動(dòng)紀(jì)律，于理不合，于法無據(jù)。因此，某環(huán)保公司以賈某某未經(jīng)審批先行休假為由調(diào)崗，進(jìn)而以賈某某拒不執(zhí)行公司決議、不服從公司安排為由開除賈某某屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向賈某某支付賠償金。故判決某環(huán)保公司支付賈某某賠償金。某環(huán)保公司不服該判決，向太原市中級人民法院提起上訴，太原市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

3

典型意義

　　勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度是用人單位單方解除勞動(dòng)合同的法定情形，用人單位在行使該項(xiàng)解除權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)具有合理性、正當(dāng)性，不得濫用該項(xiàng)解除權(quán)。人民法院在審查用人單位行使該項(xiàng)解除權(quán)的合法性時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合用人單位的性質(zhì)、所處行業(yè)特點(diǎn)、勞動(dòng)者職務(wù)及所負(fù)職責(zé)、用人單位規(guī)章制度等因素來綜合判斷勞動(dòng)者是否具有嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的情形。

案例二

審查用人單位解除勞動(dòng)合同行為是否合法，應(yīng)當(dāng)以用人單位向勞動(dòng)者發(fā)出的解除通知的內(nèi)容為認(rèn)定依據(jù)

　　——孟某某與某置業(yè)公司勞動(dòng)爭議糾紛案

1

基本案情

　　孟某某與某置業(yè)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，陸續(xù)升職為部門副總監(jiān)。5月19日，某置業(yè)公司向孟某某出具《解除勞動(dòng)合同通知書》，內(nèi)容為：“鑒于孟某某任職期間存在失職行為等原因，經(jīng)公司研究決定，將于5月19日與您解除勞動(dòng)合同，請您于5月19日(含)前辦理離司手續(xù)”。孟某某認(rèn)為某置業(yè)公司系違法解除，向太原市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求某置業(yè)公司支付其賠償金，該委裁決某置業(yè)公司支付孟某某賠償金。某置業(yè)公司不服該裁決，向太原市小店區(qū)人民法院提起訴訟，請求判決無需支付賠償金。

2

裁判結(jié)果

　　法院認(rèn)為，某置業(yè)公司以孟某某存在失職行為為由解除雙方勞動(dòng)合同，其應(yīng)就失職行為承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。首先，某置業(yè)公司主張?jiān)締T工王某某已離職，因孟某某失職導(dǎo)致某置業(yè)公司仍為其發(fā)放工資、繳納個(gè)人所得稅。但稅務(wù)局向某置業(yè)公司就該事項(xiàng)發(fā)出通知書的時(shí)間晚于某置業(yè)公司出具《解除勞動(dòng)合同通知書》的時(shí)間，也就是說某置業(yè)公司出具解除通知時(shí)尚不知此事。其次，某置業(yè)公司庭審中又主張孟某某存在曠工行為，但某置業(yè)公司所出具的《解除勞動(dòng)合同通知書》所載明的依據(jù)及事由并不包括曠工，某置業(yè)公司超出通知載明的事由另行提出孟某某在履行勞動(dòng)合同期間存在違反公司規(guī)章制度的曠工行為，并據(jù)此主張符合解除勞動(dòng)合同條件的，不予支持。綜上，某置業(yè)公司提供的證據(jù)不足以證明孟某某存在失職行為，其單方解除勞動(dòng)合同構(gòu)成違法解除。故判決某置業(yè)公司應(yīng)向孟某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。某置業(yè)公司不服該判決，向太原市中級人民法院提起上訴，太原市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

3

典型意義

　　用人單位單方解除勞動(dòng)合同應(yīng)有相應(yīng)的法律依據(jù)和事由，用人單位應(yīng)該在解除勞動(dòng)合同通知書或告知書中明確相應(yīng)的依據(jù)和事由，尤其應(yīng)有明確的理由。無理由的解除通知書必然構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。用人單位即便有充分的解雇理由，也必須在解除勞動(dòng)合同通知書中明確說明。有理由的解除勞動(dòng)合同也需經(jīng)過合法性審查，在事由無事實(shí)佐證，或者依據(jù)不成立時(shí)，也會(huì)構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。用人單位解雇通知的依據(jù)和理由無法事后補(bǔ)正，這等于給不規(guī)范的用工加了緊箍，有助于減少隨意的解雇行為，從而促使用人單位加強(qiáng)勞動(dòng)合同管理。

案例三

用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位應(yīng)當(dāng)具有合理性，不應(yīng)對勞動(dòng)者生活造成重大不利影響

　　——某汽車租賃公司與藺某某勞動(dòng)爭議糾紛案

1

基本案情

　　藺某某與某汽車租賃公司建立勞動(dòng)關(guān)系并簽訂了《勞動(dòng)合同書》，合同約定，在合同履行期間，某汽車租賃公司可以根據(jù)藺某某的工作能力及表現(xiàn)、某汽車租賃公司的經(jīng)營情況、工作需要等調(diào)整藺某某的工作崗位和待遇，藺某某理解并接受該等調(diào)整。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的七年期間，藺某某為某汽車租賃公司清徐門店的銷售經(jīng)理。7月13日，某汽車租賃公司向藺某某下發(fā)調(diào)崗?fù)ㄖ獣?，藺某某通過電子郵件以及企業(yè)微信的方式答復(fù)不同意調(diào)崗，后某汽車租賃公司又三次給藺某某下發(fā)限期返崗?fù)ㄖ獣A某某通過電子郵件、短信、企業(yè)微信的方式以“本人居住清徐縣城，到達(dá)清徐門店也就是15分鐘的路程，家里有老人身體欠佳，小孩年幼，距杏花嶺門店路程單程1小時(shí)，來回兩個(gè)小時(shí)，路程遙遠(yuǎn)，路上不安全，對于本人實(shí)屬不方便，不同意調(diào)崗”的理由回復(fù)了某汽車租賃公司人事管理人員。7月25日，某汽車租賃公司向藺某某送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書，藺某某從7月27日后沒再去上班。為此，藺某某向清徐縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求某汽車租賃公司向其支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。清徐縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決某汽車租賃公司向藺某某支付賠償金。某汽車租賃公司不服該裁決，向清徐縣人民法院提起訴訟，請求判決其無需向藺某某支付賠償金。

2

裁判結(jié)果

　　法院認(rèn)為，雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》中關(guān)于工作安排的條款為格式條款，排除了勞動(dòng)者與用人單位對工作地點(diǎn)進(jìn)行協(xié)商的權(quán)利，屬于無效條款，不能作為用人單位行使任意調(diào)崗權(quán)的依據(jù)。用人單位根據(jù)以下三種情況可依法調(diào)勞動(dòng)者工作崗位：一是和勞動(dòng)者協(xié)商一致可以調(diào)整;二是因勞動(dòng)者不能勝任工作可以調(diào)整;三是因?yàn)閯趧?dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化可以調(diào)整。工作地點(diǎn)不僅是勞動(dòng)者的工作場所，亦是勞動(dòng)者家庭生活和社會(huì)交往之依托。雖然某汽車租賃公司的連鎖門店具有一定的特殊性，但是不能以強(qiáng)迫勞動(dòng)者必須無條件服從等方式要求勞動(dòng)者犧牲其合法權(quán)益去滿足企業(yè)的經(jīng)營需求。因此，在調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)時(shí)，應(yīng)從適當(dāng)性以及必要性之角度去衡量企業(yè)經(jīng)營利益與造成勞動(dòng)者的家庭以及社會(huì)關(guān)系不利變更之間的關(guān)系考慮。本案中，藺某某入職某汽車租賃公司后，一直在某汽車租賃公司清徐門店工作生活七年，并在清徐居住，客觀而言藺某某難以不顧家庭生活前往異地就職，而藺某某在調(diào)崗時(shí)亦將此情況在調(diào)崗回復(fù)書中告知公司。某汽車租賃公司因清徐門店經(jīng)營不善，在該門店尚且營業(yè)的情況下，將藺某某的工作地點(diǎn)從清徐門店調(diào)整到杏花嶺門店，且并未對此給予藺某某必要的協(xié)助或者利益補(bǔ)償，屬于對藺某某勞動(dòng)權(quán)益的不利變更，超出合理范圍，故某汽車租賃公司在未與藺某某對工作地點(diǎn)變更達(dá)成一致的情況下，因藺某某無法到指定地點(diǎn)工作，以藺某某曠工為由解除其與藺某某的勞動(dòng)合同，于法無據(jù)，應(yīng)屬違法解除。故判決某汽車租賃公司支付藺某某賠償金。某汽車租賃公司不服該判決，向太原市中級人民法院提起上訴，太原市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

3

典型意義

　　勞動(dòng)關(guān)系作為一種特殊的民事法律關(guān)系，既遵循自愿、平等、協(xié)商一致的基本民事原則，還體現(xiàn)用人單位與勞動(dòng)者之間管理與被管理的身份關(guān)系屬性。用人單位具有用工自主權(quán)，有權(quán)根據(jù)經(jīng)營的需要，依法對勞動(dòng)者進(jìn)行管理和工作安排。但調(diào)崗應(yīng)具有合理性，不得對勞動(dòng)合同的約定作出較大變更，不得明顯降低勞動(dòng)者工資標(biāo)準(zhǔn)，不得有侮辱性和懲罰性，且不應(yīng)對勞動(dòng)者生活造成重大不利影響。

案例四

用人單位未通過民主程序制定或者未向勞動(dòng)者公示的規(guī)章制度，不能作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)

　　——某建業(yè)集團(tuán)公司與高某某勞動(dòng)爭議糾紛案

1

基本案情

　　高某某入職某建業(yè)集團(tuán)公司保衛(wèi)部任保安。7月7日，高某某因少發(fā)工資一事與其部門主管王某某溝通的過程中發(fā)生肢體沖突。9月11日，某建業(yè)集團(tuán)公司向高某某發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，載明：“鑒于你在7月7日中午當(dāng)班中外出喝酒，并在醉酒狀態(tài)下尋釁滋事，嚴(yán)重違反公司制度、紀(jì)律，造成極其惡劣的影響。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》及集團(tuán)公司《管理制度匯編》員工管理?xiàng)l例第六條規(guī)定，本公司現(xiàn)定于9月11日起解除與你的勞動(dòng)合同，請你于9月18日之前到某建業(yè)集團(tuán)公司辦公室辦理解除勞動(dòng)合同的相關(guān)手續(xù)。”高某某向太原市晉源區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)爭議仲裁申請，要求某建業(yè)集團(tuán)公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，該委裁決某建業(yè)集團(tuán)公司支付高某某賠償金。某建業(yè)集團(tuán)公司不服該裁決，向太原市晉源區(qū)人民法院提起訴訟，請求判決其無需支付賠償金。

2

裁判結(jié)果

　　法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋(一)》第五十條第一款規(guī)定，用人單位根據(jù)勞動(dòng)合同法第四條規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。本案中，某建業(yè)集團(tuán)公司以高某某當(dāng)班中外出喝酒，并在醉酒狀態(tài)下尋釁滋事，嚴(yán)重違反公司制度、紀(jì)律，造成惡劣影響為由，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》及公司《員工管理?xiàng)l例》而與高某某解除勞動(dòng)合同關(guān)系。但某建業(yè)集團(tuán)公司未提交證據(jù)證明《員工管理?xiàng)l例》已公示或告知高某某，該《員工管理?xiàng)l例》不能成為某建業(yè)集團(tuán)公司解除與高某某勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，某建業(yè)集團(tuán)公司解除與高某某的勞動(dòng)關(guān)系屬于違法解除。故判決某建業(yè)集團(tuán)公司支付高某某賠償金。某建業(yè)集團(tuán)公司不服該判決，向太原市中級人民法院提起上訴，太原市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

3

典型意義

　　用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過程中，工會(huì)或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。

案例五

需由用人單位支付的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由實(shí)際用人單位承擔(dān)責(zé)任，而非由代繳工傷保險(xiǎn)的單位承擔(dān)責(zé)任

　　——胡某某與山西某企業(yè)管理公司、臨沂某裝卸服務(wù)部、臨沂某人力資源公司、山東某人力資源公司勞動(dòng)爭議糾紛案

1

基本案情

　　胡某某在臨沂某裝卸服務(wù)部擔(dān)任裝卸工，臨沂某裝卸服務(wù)部對胡某某進(jìn)行考勤管理，并發(fā)放工資。臨沂某裝卸服務(wù)部委托臨沂某人力資源公司為其職工繳納及辦理工傷保險(xiǎn)事宜，臨沂某人力資源公司又委托山東某人力資源公司提供人事代理服務(wù)合作事宜，山東某人力資源公司又委托山西某企業(yè)管理公司為其參保人員繳納工傷保險(xiǎn)。據(jù)此，山西某企業(yè)管理公司為胡某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。胡某某在臨沂某裝卸服務(wù)部工作期間受傷，經(jīng)太原市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定：用人單位為山西某企業(yè)管理公司，胡某某受到的事故傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定(或視同)為工傷。太原市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定，胡某某為捌級傷殘。胡某某向太原市晉源區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，要求山西某企業(yè)管理公司支付全部工傷保險(xiǎn)待遇，該仲裁委裁決駁回胡某某的仲裁請求。胡某某不服該仲裁裁決，向太原市晉源區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令山西某企業(yè)管理公司、臨沂某裝卸服務(wù)部支付其一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、住院護(hù)理費(fèi)。

2

裁判結(jié)果

　　法院認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)已證實(shí)，胡某某受雇于臨沂某裝卸服務(wù)部，受其管理與監(jiān)督，由其發(fā)放工資，因此二者之間成立勞動(dòng)關(guān)系。山西某企業(yè)管理公司系按照案涉委托協(xié)議為胡某某代繳保險(xiǎn)費(fèi)用的主體，胡某某不為其提供勞動(dòng)，其與胡某某未形成管理、監(jiān)督等關(guān)系，亦不向胡某某支付報(bào)酬，不應(yīng)根據(jù)其單一的代繳行為，認(rèn)定其與胡某某存在勞動(dòng)關(guān)系。本案胡某某在臨沂某裝卸服務(wù)部工作期間受傷，經(jīng)太原市人力資源和社會(huì)保障局、太原市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定，胡某某屬于工傷，捌級傷殘。同時(shí)，山西某企業(yè)管理公司受委托，為胡某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，則社保部門與用人單位應(yīng)按法律規(guī)定分別承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇支付義務(wù)。胡某某主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)由臨沂某裝卸服務(wù)部支付。胡某某要求的停工留薪期工資、住院護(hù)理費(fèi)，因無有效證據(jù)支持而無法認(rèn)定。故判決臨沂某裝卸服務(wù)部向胡某某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，駁回胡某某的其他訴訟請求。

3

典型意義

　　代繳社會(huì)保險(xiǎn)是直接以社保代繳公司的名義為職工繳納社保。在社會(huì)保險(xiǎn)代繳的情形下，用人單位所在地與社會(huì)保險(xiǎn)繳納地、社會(huì)保險(xiǎn)繳納主體與實(shí)際工作單位均存在不一致，屬于虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系參保。為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，開戶和繳費(fèi)單位應(yīng)當(dāng)是與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位，該法定義務(wù)不得隨意通過協(xié)議等方式轉(zhuǎn)移，用人單位委托第三方代繳職工社會(huì)保險(xiǎn)不合法。所以，當(dāng)勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故時(shí)，應(yīng)由用人單位承擔(dān)職工應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇。

案例六

勞動(dòng)者訴請違法解除勞動(dòng)合同賠償金，法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模梢灾苯优袥Q用人單位支付經(jīng)

　　——陳某與某房地產(chǎn)開發(fā)公司勞動(dòng)爭議案

1

基本案情

　　陳某入職某房地產(chǎn)開發(fā)公司擔(dān)任項(xiàng)目工程師。8月25日，某房地產(chǎn)開發(fā)公司就解除勞動(dòng)關(guān)系事宜與陳某進(jìn)行溝通，雙方協(xié)商一致后陳某離職。后陳某向太原市小店區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，要求某房地產(chǎn)開發(fā)公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，該委裁決駁回陳某的仲裁請求。陳某不服該裁決，向太原市小店區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令某房地產(chǎn)開發(fā)公司向陳某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

2

裁判結(jié)果

　　法院認(rèn)為，陳某與某房地產(chǎn)開發(fā)公司因解除勞動(dòng)合同進(jìn)行過溝通，陳某系在雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系后離職的，其自8月25日起再未到某房地產(chǎn)開發(fā)公司工作，雙方勞動(dòng)關(guān)系于當(dāng)日解除?，F(xiàn)有證據(jù)無法證明某房地產(chǎn)開發(fā)公司存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系的情形，某房地產(chǎn)開發(fā)公司應(yīng)支付陳某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。陳某雖主張的是賠償金而非經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但依據(jù)《人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)人事爭議仲裁與訴訟銜接有關(guān)問題的意見(一)》“五、勞動(dòng)者請求用人單位支付違法解除或者終止勞動(dòng)合同賠償金，勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)、人民法院經(jīng)審查認(rèn)為用人單位系合法解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模梢砸婪ú脹Q或者判決用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定，判決某房地產(chǎn)開發(fā)公司向陳某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。某房地產(chǎn)開發(fā)公司不服該判決，向太原市中級人民法院提起上訴，太原市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

3

典型意義

　　勞動(dòng)者主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金，經(jīng)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)、人民法院審查其雖不符合支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的條件，但認(rèn)為用人單位系合法解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑸楸苊庠斐僧?dāng)事人訴累，浪費(fèi)司法資源，不宜以勞動(dòng)者未主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而駁回其請求，可以直接裁決或者判決用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

案例七

入職時(shí)超過法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位所形成的關(guān)系應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理

　　——李某某與某敬老院勞動(dòng)合同糾紛案

1

基本案情

　　已滿50周歲的李某某(女)經(jīng)熟人介紹，在某敬老院從事清潔工作。期間，李某某領(lǐng)到過某敬老院發(fā)放的工作服、工作證及進(jìn)行過簽到、值班。因某敬老院拖欠工資，李某某離職后向婁煩縣人民法院提起訴訟，請求判令某敬老院支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資、拖欠工資、賠償金、最低工資差額等。

2

裁判結(jié)果

　　法院認(rèn)為，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，不再符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，即不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的條件。對超過法定退休年齡的勞動(dòng)者，愿意繼續(xù)工作的，勞動(dòng)者與用人單位的關(guān)系可以按勞務(wù)關(guān)系處理，依據(jù)民事法律關(guān)系調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)。本案中，李某某入職時(shí)已達(dá)法定退休年齡，不再符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，即不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的條件，雙方之間形成的是勞務(wù)關(guān)系?；诖?，對李某某提出的訴訟請求均不予支持，雙方可按勞務(wù)糾紛另行解決。故判決駁回李某某的訴訟請求。李某某不服該判決，向太原市中級人民法院提起上訴，太原市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

3

典型意義

　　我國現(xiàn)行法律法規(guī)未將超過法定退休年齡后再務(wù)工的行為納入勞動(dòng)法律關(guān)系的保障范圍。對已達(dá)退休年齡后再務(wù)工的行為，主要是通過一般民事法律尤其是合同法等法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范和保護(hù)。在整體上有利于在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的同時(shí)適當(dāng)維護(hù)用工單位的正常用工秩序，有利于實(shí)現(xiàn)利益平衡，有助于勞動(dòng)者與用工單位之間關(guān)系的協(xié)調(diào)。因此，從現(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī)及其具體實(shí)施體系來看，已達(dá)法定退休年齡繼續(xù)就業(yè)者與用工單位形成的法律關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系為宜。

案例八

勞動(dòng)者與用人單位就工傷賠償達(dá)成的協(xié)議，只要不存在違反法律、行政法規(guī)規(guī)定的無效或可撤銷的情形，雙方就應(yīng)該遵循誠信原則，按協(xié)議約定履行

　　——曹某某與某建設(shè)公司勞動(dòng)合同糾紛案

1

基本案情

　　曹某某在某建設(shè)公司掘進(jìn)隊(duì)作業(yè)時(shí)受傷，經(jīng)婁煩縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。后曹某某與某建設(shè)公司簽訂協(xié)議書，約定某建設(shè)公司一次性補(bǔ)償曹某某(包括但不限于醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等一切費(fèi)用)共計(jì)12萬元整。協(xié)議簽訂后某建設(shè)公司將12萬元款項(xiàng)給付曹某某，曹某某收款后向某建設(shè)公司出具了內(nèi)容為“收到工傷賠償款120000元”的收據(jù)。后曹某某向婁煩縣人民法院提起訴訟，請求判令某建設(shè)公司賠償其工傷保險(xiǎn)待遇。

2

裁判結(jié)果

　　法院認(rèn)為，雙方簽訂的協(xié)議書不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能證明簽訂該協(xié)議書時(shí)存在重大誤解、受欺詐、脅迫、乘人之危、顯失公平的情形，且某建設(shè)公司已依約支付補(bǔ)償費(fèi)用，曹某某出具了收據(jù)，故對曹某某請求某建設(shè)公司賠償其工傷保險(xiǎn)待遇的主張，不予支持。故判決駁回曹某某的訴訟請求。曹某某不服該判決，向太原市中級人民法院提起上訴，太原市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

3

典型意義

　　勞動(dòng)者請求確認(rèn)其與用人單位就解除或終止勞動(dòng)合同、工傷賠償?shù)冗_(dá)成的協(xié)議無效或者可撤銷，要求用人單位依照勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定履行支付超出協(xié)議約定款項(xiàng)義務(wù)的，系實(shí)務(wù)中常發(fā)、多發(fā)的勞動(dòng)爭議類型糾紛。此類協(xié)議兼具公法和私法屬性，應(yīng)依照勞動(dòng)法律和民事法律效力規(guī)則建立折衷、適度的效力規(guī)則，既突出勞動(dòng)者勞動(dòng)法基準(zhǔn)權(quán)益保護(hù)，又依法認(rèn)可雙方就權(quán)利義務(wù)的意思安排，鼓勵(lì)和促進(jìn)勞資雙方依法通過和解方式解決糾紛。只要不存在違反法律、行政法規(guī)規(guī)定的無效或可撤銷的情形，雙方就應(yīng)該遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾，按協(xié)議約定履行。

案例九

勞動(dòng)者對用人單位在合理期限內(nèi)提出簽訂書面勞動(dòng)合同的主張不予回復(fù)，后以用人單位未與其簽訂書面勞動(dòng)合同為由主張二倍工資差額的，不應(yīng)得到支持

　　——韓某與某工程技術(shù)公司勞動(dòng)爭議糾紛案

1

基本案情

　　韓某入職某工程技術(shù)公司后一個(gè)月內(nèi)，某工程技術(shù)公司法定代表人朱某某通過微信告知該公司人事馮某某給韓某辦理勞動(dòng)合同，馮某某隨即將該消息以合并轉(zhuǎn)發(fā)的形式轉(zhuǎn)發(fā)給韓某，并將《勞動(dòng)合同》打印出來后交給了韓某簽字，韓某未簽字未回復(fù)。兩個(gè)月后，韓某向某工程技術(shù)公司出具《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》并將該通知書以照片的形式通過微信發(fā)送給某工程技術(shù)公司法定代表人。某工程技術(shù)公司收到該通知書后，人事馮某某再次通過微信向韓某發(fā)送了《勞動(dòng)合同》，韓某予以拒絕。韓某向山西轉(zhuǎn)型綜改示范區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁主張賠償，韓某不服該仲裁委作出的仲裁裁決，向太原市小店區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令某工程技術(shù)公司向韓某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

2

裁判結(jié)果

　　法院認(rèn)為，某工程技術(shù)公司在韓某入職時(shí)主動(dòng)與其提出簽訂書面勞動(dòng)合同，韓某拒簽。勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定是對于用人單位主觀故意或拒絕與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的懲罰，本案中，某工程技術(shù)公司主觀上并沒有體現(xiàn)拒簽勞動(dòng)合同的惡意，但韓某以不作為方式拒絕簽訂勞動(dòng)合同后提出離職主張賠償，不與某工程技術(shù)公司協(xié)商且不與某工程技術(shù)公司辦理工作交接，對于韓某訴請未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額，不予支持。故判決某工程技術(shù)公司向韓某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，駁回韓某的其他訴訟請求。韓某不服該判決，向太原市中級人民法院提起上訴，太原市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

3

典型意義

　　法律適用的根本原則為公平、公正原則，是為在指導(dǎo)調(diào)整實(shí)踐中弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，敦促法律關(guān)系當(dāng)事人誠信履行各自的義務(wù)。本案系勞動(dòng)者以不作為形式拒簽書面勞動(dòng)合同，后利用勞動(dòng)合同法第八十二條規(guī)定向用人單位主張二倍工資差額引發(fā)的勞動(dòng)爭議。二倍工資不屬于勞動(dòng)者的勞動(dòng)所得，而是法律基于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，防止用人單位逃避義務(wù)的一種懲罰性措施。如果用人單位履行了相應(yīng)的義務(wù)且沒有拒絕履行義務(wù)的主觀故意，則不應(yīng)受到懲罰，勞動(dòng)者更不能利用法律規(guī)定謀取不正當(dāng)利益。

案例十

調(diào)裁審一體化提質(zhì)效，多元合力調(diào)解慰民心

　　——徐某波、王某軍等98名農(nóng)名工討薪案

1

基本案情

　　徐某波、王某軍等98人均為農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員，在某餐飲公司擔(dān)任前臺、后勤、廚師、財(cái)務(wù)、面案、面點(diǎn)師、配菜師等職務(wù)，且均與該餐飲公司簽有勞動(dòng)合同。因某餐飲公司內(nèi)部股東之間產(chǎn)生矛盾分歧，其中掌管該餐飲公司銀行賬戶U盾的股東拒絕在使用賬戶資金時(shí)進(jìn)行配合，且因疫情公司經(jīng)營受到影響，故無法按時(shí)支付員工工資。2021年春節(jié)前，徐某波、王某軍等98人紛紛從該餐飲公司離職，公司拖欠的工資一直未得到解決。為此該98位職工來到迎澤區(qū)矛盾糾紛多元調(diào)解中心，以期通過法律等多種救濟(jì)手段向該餐飲公司討要薪資。

2

裁判結(jié)果

　　法院認(rèn)為，工資是用人單位依據(jù)國家有關(guān)法律規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定，支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。徐某波、王某軍等98人提交了與某餐飲公司簽訂的《勞動(dòng)合同》和欠付工資單及明細(xì)，餐飲公司應(yīng)當(dāng)支付徐某波、王某軍等98人拖欠的工資。臨近年關(guān)，如何快速地一次性解決勞資糾紛，讓農(nóng)民工實(shí)際拿到工資回家過年，防止程序復(fù)雜造成當(dāng)事人訴累，成為這一系列案件的核心問題。以實(shí)質(zhì)化解決問題為目標(biāo)，廟前人民法庭充分發(fā)揮辦理勞動(dòng)爭議案件的專業(yè)優(yōu)勢和與矛調(diào)中心深度融合的體制優(yōu)勢，協(xié)調(diào)迎澤區(qū)勞動(dòng)仲裁委、人民調(diào)解組織，運(yùn)用“調(diào)裁審一體化”勞動(dòng)爭議解決機(jī)制，對本案展開多元化解工作。法庭值班工作人員與矛調(diào)中心工作人員首先安撫農(nóng)民工情緒。同時(shí)，法庭安排員額法官指導(dǎo)人民調(diào)解員與某餐飲企業(yè)及98位職工進(jìn)行了溝通交流，充分了解矛盾糾紛的起因、爭議焦點(diǎn)、解決問題面臨的困難。在人民調(diào)解員了解案情的基礎(chǔ)上，由迎澤區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)安排仲裁員，對案件法律關(guān)系進(jìn)行分析，并就相關(guān)的法律規(guī)定對雙方當(dāng)事人進(jìn)行釋明。經(jīng)過多方做工作，餐飲公司的法定代表人王某認(rèn)識到公司內(nèi)部股東之間的矛盾紛爭不應(yīng)當(dāng)成為扣發(fā)勞動(dòng)者工資的托詞和借口，勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?農(nóng)民工也認(rèn)識到受疫情影響，企業(yè)經(jīng)營確有困難，體諒企業(yè)難處，也愿意做出一些讓步，雙方都同意協(xié)商解決問題，達(dá)成統(tǒng)一的一次性解決方案。法庭工作人員在此基礎(chǔ)上，指導(dǎo)調(diào)解員撰寫調(diào)解協(xié)議、制作調(diào)解筆錄、核對證據(jù)、整理卷宗材料等專業(yè)性工作。在矛調(diào)中心、人民法庭、仲裁委、人民調(diào)解組織多方努力下，98名農(nóng)民工均與企業(yè)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由法庭對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行了司法確認(rèn)。至此，涉及98名農(nóng)民工的集體性勞動(dòng)爭議案件得到圓滿的解決。

3

典型意義

　　習(xí)近平總書記指出：“‘農(nóng)，天下之本，務(wù)莫大焉。’‘務(wù)農(nóng)重本，國之大綱。’歷史和現(xiàn)實(shí)都告訴我們，農(nóng)為邦本，本固邦寧。我們要堅(jiān)持用大歷史觀看待農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題，只有深刻理解了‘三農(nóng)’問題，才能更好理解我們這個(gè)黨、這個(gè)國家、這個(gè)民族”。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工者即農(nóng)民工的隊(duì)伍也空前壯大，其權(quán)益的保障也成為事關(guān)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要因素。本案中，廟前人民法庭運(yùn)用“調(diào)裁審”一體化、一站式的勞動(dòng)爭議解紛機(jī)制，引導(dǎo)爭議的雙方當(dāng)事人在法律框架范圍內(nèi)進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，達(dá)成一致意見，高效、穩(wěn)妥地化解集體性勞資糾紛。這一舉措不僅為本案98位農(nóng)民工解“憂酬”，更為根治拖欠農(nóng)民工工資頑疾、著力保障廣大農(nóng)民工的合法權(quán)益提供了新的解題思路，對于做好新時(shí)代“三農(nóng)”工作具有重要意義。

本文來源：公益在線責(zé)任編輯：佚名